I boken "Øresundsbruens muligheter" skriven 1994 jämför den danske framtidsforskaren Uffe Palludan Öresundsregionen med Bay-Area vid San Fransisco. Sundet där med angränsande stadsbebyggelse kan ungefär i storlek jämföras med Öresundsregionen vilket klart framgår av sid 114-115 i Palludans bok. Befolkningsmängden är dock dubbelt så stor.
I Bay-Area är trafiksituationen följande enl. skriften Metropolitan Transportation Commission Transactions April 1997:
----- Det finns 4 broförbindelser över sundet med längder ca 9 km, 14 km, 11 km och 3 km, dessutom landförbindelse ytterligare någon mil söderut. ----- Det finns en tunnelförbindelse för dubbelriktad snabbtågstrafik med stor turtäthet. ----- Antal körfält för bilar är 4+10+4+6 = 24. ----- Biltrafikflöden sammanlagt för dessa 4 broar är 466 000 f/d ( fordon/ dygn, Average daily traffic ). ----- Alla broar är tullbroar. Avgiften är mycket låg = en dollar/enkelresa.
Om man nu tar hänsyn till den dubbelt större befolkningen i Bay-Area skulle man alltså få ett jämförelsetal för en tänkt framtida total Öresundstrafik på 233 000 f/d dvs ca 20 ggr mer än de 10 000 f/d som oftast figurerar i Öresundskonsortiets (miljö)kalkyler.
Med tanke på ett framtida Örestad, kan man därför lugnt dra den slutsatsen att Öresundsförbindelsen bör dimensioneras för den maximala trafikmängd en 4-filig motorväg klarar, dvs 50-60 000 f/d.
Att det under kanske 15-20 år ( betalningsperioden ), på grund av den mycket höga bilavgiften, blir låga trafiksiffror ( kanske 10 000 f/d ) är fullständigt ointressant vid val av trafikstandard. Det är därför oförklarligt att man valt att bygga tunneldelen så smal. Kapacitetsmässigt, säkerhetsmässigt och framför allt miljömässigt är inte tunneldelen i balans med omgivande vägdelar.
PM-Trafik -Slut- Startsidan