Abraham, Isaac and Jacob

In the old testament, these three persons play a very central part - they were the founders of Judaism. But, no other sources than the Bible talks about these three, and the details around them is incorrect. The stories about these three and their wanderings also proves that the author do not have any knowledge about the special nomad-life he describes. The critical Bible-scientiests belive these people were made up to witness about the glorious history of Israel.

Moses

Moses was also a very important person in the old testament, but he has never existed either. There is no other sources than the Bible that speaks about him, and that is very strange. He was after all (according to the Bible) a very great personality, as he freed "Gods people" and brought them to "the promised land". A dutch scientists, named J C de Moor, did find a person that he belived was Moses. The only problem with this person is that he had another name and lived in another time. Sounds like Moses to me, J C !

The promised land

Moses did lot of miracles on the way to "the promised land". A lot of people have discussed if this was possible. Even if they are true, (I´m personly certain that Moses split a miner ocean :-)) the Hebrews never arrived at Israel anyway! How do I know that? The archaeologist can prove that there were Semitic influence (the Hebrews were a part of the Semitic culture) in Egypt as far back as 4000 bc, that´s 2500 years before the Hebrews went to Egypt according to the Bible. There was also Semitic influence for a long time after that the Hebrews had left (according to the Bible 1491 bc).

I said before that the Hebrews never arrived to "the promised land". The reason that I claim this is because there is no archeologic proves that a new people arrived in 1452 (the year the Hebrews arrived according to the Bible). The only trace of a new people at that time is from 1200 bc. These new settlings was in todays southern Israel. The culture in this new settlings is very simulair to those that already existed in the nearby area, and there is no trace of a culture similar to the hebrewish.

Jeriko

According to the Bible, the hebrewish immigrant Joshua, invaded the city of Jeriko in 1450 bc. There is just one little thing the writer (liar) didn´t know, there was no Jeriko in 1450 bc! Jeriko has bin existing as far back as 5000 bc, and when the archaeologists found this, a lot of Bible-scientist finally thought they had found proof that the Hebrews had arrived at Israel, just like it said in the Bible. Later, the archeologic traces has however proved that there was no city such as Jeriko for a long time between 1600 - 900 bc! Sorry, belifers, the Bible was proven wrong again!

Jerusalem

1, There did was a state of siege at Jerusalem in 701 bc. The Bible and the scientists agree that the Assyric king Sankerib never invaded Jerusalem. But they do not agree why, according to the bible God made illness and death that forced Sankerib to return home. According to the Scientists the kings of Jerusalem paid an enormous amount of money to Sankerib, so that he would not invade their city.

2, Jerusalem was invaded in 597, and destroyed in 586. Jerusalem was destroyed because of a big revolt. According to the Bible the entire population of Judeén was forced to emigrate to Babylonia, but this is incorrect. Only a few very important persons were forced to emigrate, their function was as a kind of hostage. This is proven by a list of goods for the Judeén king Jojakin.

Efter att Eva har gett Adam frukt från kunskapens träd, straffar Gud Eva och säjer då följande:

"Och till kvinnan sade han [Gud]: "Jag skall låta dig utstå stor vedermöda, när du är havande. Med smärta skall du föda dina barn. Men till din man skall din åtro vara, och han skall råda överdig."

Jag påstår inte att det är något fel på kvinnliga präster eller kvinnliga chefer, men alla håller tydligen inte med mig! Jag tycker mig lukta lite dubbelmoral när representanter för kyrkan talar om islam som kvinno-förtryckande...

Andra Moseboken 22:18-20 Appropå kristna lagar...

Rubriken på stycket är "Moraliska och religösa lagar"

"En trollkvinna skall du inte låta leva. Var och en som beblandar sig med ett djur, skall bestraffas med döden. Den som offrar åt andra gudar än åt Herren ensam, han skall tillspilloges.

Att kalla någon för trollkvinna har ju aldrig utnyttjats av kristna...

Tidelag kanke inte alltid är så trevligt för djuren, så i många fall tycker jag att förövaren skall straffas. Men jag tycker personligen att det är lite att ta i när bibeln kräver dödsstraff.

Tredje Moseboken 20:13 Appropå homosexuella

"Om en man ligger hos en annan man som man ligger hos en kvinna, så gör de båda en styggelse. De skall straffas med döden, blodskuld vidlåder dem."

Ja, ja, hur var det nu, hade inte personer inom kyrkan ett möte där de diskuterade hur man skulle bota homosexuallitet? Skall man kanske skita i att "bota" dem och bara döda dem istället?

Tredje moseboken 24:16 Appropå mig själv m. fl.

"Och den som smädar Herrens namn skall straffas med döden. Hela menigheten skall stena honom. Vare sig det är en främling eller en infödd som smädar Namnet, skall han dödas."

Ojsan, det blir nog till att vara lite mer anonym, jag kanske skall plocka bort mitt foto från hemsidan... Hoppas ingen sjuk jävel tar bibeln på allvar!

Fjärde moseboken 5:2-6 Appropå dubbelmoral

"Befall Israels barn att de skaffar bort ur lägret var och en som är spetälsk eller har flytning och var och en som har blivit oren genom någon död. En sådan, vare sig man eller kvinna, skall ni skaffa bort. Till något ställe utanför lägret skall ni skicka honom, för att han inte må orena deras läger. Jag har ju min boning mitt ibland dem."

Jag som trodde att kyrkan var räddaren i nöden för många utsatta personer... Nunnor får nog ta och bygga sina spetälske-sjukhus en bit utanför staden...

Fjärde moseboken 15:32-36 Appropå brott och straff

"Medan nu Israels barn var i öknen, ertappades en man med att samla ihop ved på sasabbatsdagen. Och de som ertappade honom med att samla ihop ved förde honom fram inför Mose och Aron och hela menigheten. Och då det inte var bestämt vad som borde göras med honom, satte de honom i förvar. Och herren sade till Mose: "Mannen skall straffas med döden. Hela menigheten skall stena honom utanför lägret." Då förde hela menigheten ut honom utanför lägret och stenade honom till döds, som Herren befallit Mose."

Ja, ja, det är tur att inte prästerna skriver lgarna...

Femte Moseboken 6:14-15:

"Ni skall inte följa efter andra gudar, någon av de folks gudar, som bor runt omkring er, ty en nitälskande Gud är Herren, din Gud, mitt ibland dig, och du må ta dig till vara, så att inte Herrens, din Guds, vrede upptänds mot dig, och han utrotar dig från jorden."

Och folk tycker att koranen är fundamentalistisk...

Femte moseboken 22:20-27 Appropå sex mm

"Men om detta var sanning, om tecken på att flickan var junfru inte fanns, då skall man föra ut flickan utanför dörren till hennes faders hus, och männen i staden skall stena henne till döds, därför att hon gjort vad som var en galenskap i Israel, då hon bedrev otukt i sin faders hus: du skall skaffa bort från dig vad ont är.

Om en man ertappas med att ligga hos en kvinna som är en annan mans äkta hustru, så skall båda dö, både mannen som låg hos kvinnan och även kvinnan: du skall skaffa bort från Israel vad som ont är.

Om en jungfru är trolovad med en man och en annan träffar henne i staden och ligger med henne, så skall ni föra dem båda ut till stadens port och stena dem till döds, flickan därför att hon inte ropade på hjälp i staden, och mannen därför att han kränkte en annans trolovade: du skall skaffa bort från dig vad som ont är.

Men om det var ute på marken som mannen träffade den trolovade kvinnan, och han där tog henne med våld och låg med henne, så skall mannen som låg med henne ensam dö. Men flickan skall du inte göra något. Flickan har inte begått någon synd som förtjänar döden, utan det är med denna sak, som när en man överfaller en annan och dräper honom. Ty eftersom det var ute på marken som han träffade den trolovade flickan, kan hon ha ropat, utan att det fanns någon där, som kunde rädda henne."

Ja, ja, undra hur många kvinnor det skulle finnas kvar i Sverige om alla som inte var oskuld då de gifte sig skulle stenas ihjäl...

Varför står OJ Simpson inför rätta om det var en god gärning att slå ihjäl frun och älskaren, om man ertappade dem?

Låter ju logiskt... Om en flicka blir våldtagen i staden skall hon straffas med döden, det är ju platsen för våldtäckten som avgör om hon är skyldig eller ej...

Femte Moseboken 23:1-2 Appropå vilka som är välkommna i kyrkan

"Ingen som är kastrerad, vare sig genom krossning eller genom stympning, skall komma in i herrens församling.

Ingen som är född i äktenskapsbrott eller blodskam skall komma in i herrens församling. Inte ens den som i tionde led är avkommling av en sådan skall komma in i herrens församling."

Jag som trodde att alla var välkommna i Kyrkan...

Senare i samma stycke talar de om olika folk som inte får komma med i församlingen, till exempel ammoniter och moabiter.

Men i kyrkan är ju alla alltid välkommna... ;-) Skall man skratta aller gåta...

Femte moseboken 25:11-12 Appropå brott och straff... igen...

"Om två män träta med varandra, och den enes hustru kommer för att hjälpa sin man mot den andre, när denne slår honom, och hon därvid räcker ut sin hand och fattar i hans blygd, så skall du hugga av henne handen, utan att visa henne någon skonsamhet."

Ja, ja, än en gång konstaterar man att det är tur att inte prästerna skriver lgarna...

Femte moseboken 25:17-19 Appropå förlåtelse "Kom ihåg vad Amalek gjorde mot dig på vägen, när I drogen ut ur Egypten, huru han, utan att frukta Gud, gick emot dig på vägen och slog din eftertrupp, alla de svaga som hade blivit efter, medan du var trött och utmattad. Därför, när Herren, din Gud, har låtit dig få ro för alla dina fiender runt omkring, i det land som Herren, din Gud, vill giva dig till besittning såsom din arvedel, skall du så utplåna minnet av Amalek, att det icke mer skall finnas under himmelen. Förgät icke detta."

Och Jesus som alltid talade om förlåtelse... lite motsägelsefullt kanske?

Att säga att vi har den moderna vetenskapen att tacka för våra liv är inte en överdrift. Oddsen att Du hade dött vid födseln eller av något dina barndomssjukdomar utan den är mycket stora.

Grunden i all modern vetenskap är det "empiriska tankesättet". Det kan sammanfattas med dessa enkla punkter:

1. Definiera ditt problem.
2. Gör experiment eller samla fakta om ditt problem.
3. Systematisera ditt material.
4. Dra dina slutsatser utifrån de fakta du funnit.
5. Gör nya experiment utifrån dina slutsatser, om dessa inte stämmer så börja om från steg 2. Om det å andra sidan visade sig att dina slutsatser var riktiga, så definierar du din teori.

Det finns flera olika sätt att definiera det empiriska tankesättet. Men alla bygger de på att man skall analysera - systematisera - och sedan dra sin slutsats.

Det är svårt att tänka sig hur detta har gjort så stor skillnad för vetandet, men det är bara att se tillbaka. Då man i slutet av medeltiden började tillämpa det empiriska tankesättet formligen exploderade vetandet. Innan hade man litat på kyrkan. Denna tid brukar kallas den auktoritära perioden. Här gick man efter ett helt annorlunda system då man skulle komma fram till en slutsats. Man definierade ett problem, sedan gick man till bibeln eller de gamla grekiska filosoferna. Om man inte fann något svar här så fick man hitta på någonting som passade. Dessa påhitt gick för det mesta ut på att det var guds vrede, guds kärlek eller något liknande (Det är enligt min mening allt detta som vi idag kallar för religion eller kristendom). Om någon protesterade hade man ett favoritsätt att lösa dessa problemen på. Eftersom den som ångrade sina "synder" hade chansen att komma till himlen, brände man dem på bål. Meningen var att när den stackars vetenskapsmannen stod där på bålet och brann så ångrade han att han någonsin hade tagit strid med auktoriteten (kyrkan), och därmed kunde han också komma till himlen.

För att komma tillbaka till ämnet efter min lilla historiska utblick, så tänkte jag ta upp ämnet bibelforskare. När jag säger bibelforskare menar jag två de som är starkt religiösa och dessa har jag delat upp i två kategorier. Dels finns de som letar efter sätt att förena det den moderna vetenskapen kommit fram till med det som står i bibeln, dels finns de som anser att det moderna vetenskapsetablissemanget är en sammansvärjning som är ute efter att tjäna djävulen.

Det som gör vetenskap så överlägset religion är att vetenskapen för det mesta är objektiv. Det spelar ingen roll vad resultatet av vetenskapen är, utan vetenskapen är bara en metod för att finna ut sanningen. Om man genom vetenskaplig forskning kommer fram till att bibelns skapelseberättelse inte är sann, so be it! Religiösa personer å andra sidan är oftast uppväxta med sin religion vilket gör att den sitter så djupt rotad att inga argument eller bevis går att rubba den. Det är detta som gör att jag, och många med mig, anser att religionen är ett hot mot sanningen.

På sätt och vis uppfyller religion och vetenskap samma funktion, de förser oss båda med förklaringar på varför saker är som de är. Länge var det ju också Kyrkan som kom med all vetenskap, men de senaste århundradena har vetenskapen utvecklats väldigt mycket. Ett av de starkast bevisen för den moderna vetenskapens överlägsenhet är att man hed hjälp av denna lyckats förutspå händelser av olika slag, såsom ankomster av kometer och dylikt. De religiösa teorierna finns det inte längre några seriösa forskare som ens tar hänsyn till.

De forskare som försöker bevisa att bibelns skapelseberättelse stämmer kallar sin "vetenskap" för "Creation Science". Bara namnet i sig talar om för oss ved det är för slags "vetenskap" de sysslar med. Namnet är uppenbarligen knutit till bibelns version av skapelsen (Creation). Forskarna i fråga försöker förtvivlat att få fram bevis, på ett sätt som de anser är vetenskapligt, för att bibelns teorier är riktiga. Misstaget som dessa gör (kanske till och med medvetet...) är att de bortser från alla resultat som visar att de har fel. Eftersom de anser sig ha svaret finns ju ingen mening med att se till de hundra fakta som pekar mot deras teori, utan bara den enda som pekar för. En riktig vetenskapsman måste också inse att han kan ha fel, om en hypotes han har visar sig vara fel vid hans försök.

Här kommer en liten lista på punkter där det inom vetenskapen och religionen finns olika teorier, det är upp till dig själv att avgöra vilken sida du vill tro på.

ASTRONOMI
Massiva bevis säger att universum är mellan 10 och 20 miljarder år gammalt. ännu mer bevis finns för att jorden är runt 4,5 miljarder år gammal. De metoder som vetenskapen utvecklat för att kunna mäta tid är bland annat Kol 14, studier av grönlandsisen, studier av årsringarna på träd, studier av genernas mutationer mm mm.

Enligt bibeln är jorden runt 10 000 år gammal. Om någon kan hitta några vettiga bevis på att detta stämmer så är ni mycket välkomna att maila dem till mig, så lovar jag att lägga in dem i denna uppsats.

Något annat som upprört de små bibeltroende liven är upptäckten att det kan ha funnits liv på mars. Detta stämmer inte överens med skapelseberättelsen, ingenstans talas det om hur gud på åttonde dagen skapade primitiva organismer på mars.

I Andra Kungaboken 20:11 uppges Jesaja ha fått solen att vandra baklänges. Det är uppenbart att personen som skrev detta inte visste vad han talade om eftersom det i själva verket är jorden som rör sig runt solen. Och hur det än är så skulle gravitationslagarna aldrig tillåta det att hända. De naturkatastrofer som skulle uppstå skulle med största sannolikhet ha drabbat vår lilla författare på ett mycket otrevligt sätt.

BIOLOGI
Massiva mängder bevis finns för att livet utvecklas hela tiden, och inte skapades under en period på sex dagar för 10 000 år sedan. Hela genetiken är baserad på evolutionen och man har hittat enorma mängder fossil som perfekt passar in i evolutionen.

Nu på senare tid har en del kristna kommit med teorier som bygger på att de första sju dagarna snarare var sju tidsperioder på många miljoner år. Jag har bara lite svårt att förstå hur växterna (se Första mosebok 1:12) skapades före solen (se Första mosebok 1:16). Visst verkar det lite konstigt att växterna kunde leva utan solljus, det är ju detta som är en av de grundläggande ingredienserna i fotosyntesen.

Detta skapar en motsägelse i sig självt, antingen menade Genesis att växterna skapades på ett dygn (24 timmar), denna tid skulle växtriket med lätthet ha överlevt utan solljus. Eller så menade han att växterna skapades under en längre period, och då klarade sig utan solljus.

GENETIK
Jesus skall ha blivit född av en moder som var jungfru. Om vi bortser från möjligheten att Jesus var ett provrörsbarn, så återstår den enda tänkbara möjligheten att ett Marias ägg fick en full uppsättning kromosomer, 46 stycken, till skillnad från vanliga ägg, som har en halv uppsättning, 23 stycken, resten är det ju meningen att fadern skall bidra med. Detta är i sig inte något omöjligt, det är visserligen mycket ovanligt, men det föds i Sverige varje år ett antal barn med dubbel uppsättning kromosomer från modern. Dessa har dock ändå fått 23 kromosomer från fadern. I Jesus fall så kan han ju ha fått 46 kromosomer, och sedan på något konstigt sätt utvecklats, hamnat i Marias livmoder och utvecklats till ett litet barn. Allt detta skiter sig dock på en mycket viktig punkt, Jesus var man. Han kan ju omöjligt ha fått någon y-kromosom från sin moder. Så där sket sig hela den teorin.

Det som återstår är att Gud fader själv skall ha ställt upp med hälften av arvsmassan, detta måste i så fall ha skett genom någon slags konstbefruktning... kanske låter lite ihåligt...

FYSIK
En människa kan omöjligt gå på vatten. Detta kan man komma fram till mycket enkelt genom att använda Newtons andra lag. Den enda möjligheten är att Jesus skall ha använt sig av ytspänningen, ungefär som skräddare gör, detta skulle dock kräva att han hade en hastighet som är många gånger så hög som dagens främsta elitlöpare.

KEMI
Vatten kan omöjligt omvandlas till vin. Vatten innehåller grundämnena väte och syre (H2O), medan vin förutom vatten innehåller etanol (alkohol). Etanol innehåller förutom väte och syre kol (C2H5OH). För att Jesus skulle ha lyckats med att göra om väte eller syre till kol, skulle han vara tvungen att få dessa atomer att fusioneras, det vill säga slås samman. Detta skulle kräva en temperatur på många hundra miljoner grader, och alstra sådana energimängder att det skulle få bröllopet att framstå mer som en grillfest...

"Att försvara och befästa de medborgerliga friheterna genom att frigöra människorna från ekonomiskt, kulturellt och socialt underläge och att vidga dem genom att undanröja människors beroende av enskilda ekonomiska maktgrupper ser socialdemokratin därför som en av sina viktigaste uppgifter."

Har inte Socialdemokraterna snarare ersatt tidigare former av ekonomiskt beroende med en ny grupp. hur många personer i sverige är inte ekonomiskt beroende av maktgruppen staten.

"Massfattigdom och massarbetslöshet har undanröjts."

Jasså???

Stat och kommun har fått ansvar för barnomsorg, utbildning, kultur, sjuk och hälsovård, äldreomsorg och mycket annat, som är viktiga för oss alla i egenskap av medborgare. Dessa verksamheter har gjorts till medborgerliga rättigheter, som har fördelats lika till alla eller efter behov De har därför i huvudsak undandragits de privata vinstintressena på marknaden och organiserats i statens, landstingens och kommunernas regi, inom den gemensamma sektorn. De har därigenom bättre kunnat främja jämlikhet och trygghet, och de har kunnat finansieras på ett solidariskt sätt.

Rättigheter, visst, men trygghet? Hur många av de som ligger i sjuhusens korridorer efter sossarnas nedskärningar tror ni känner sig trygga?

Framväxten av de kooperativa företagsformerna - till exempel inom handeln och inom bostadssektorn - har visat, hur produktionen och distributionen kan organiseras effektivt utan enskilt vinstintresse.

Jasså? Och alla kommunala bostadsbolag som måste få miljarder och ytterligare miljarder i statligt stöd, hur effektivt är de organiserade?

Genom konsumentkooperativa, producentkooperativa, folkrörelseägda, statliga och kommunala företag har det kollektiva ägandet under kontroll av demokratiska organ ökat. /.../ De enskilda kapitalägarna har genom lagstiftning, beskattning och fackliga avtal ålagts betydande restriktioner för sin verksamhet. Därmed har deras makt begränsats.

Så bra då att man lyckas hindra de privata företagen så effektivt. Var det förrästen inte i den privata sektorn som herr Persson sa att det skulle uppstå nya arbetstillfällen? Det verkar farligt, kanske bör våra vänner sossarna höja skatterna lite mer, eller kanske förbjuda privata företag överhuvudtaget som i sovjet på den gamla goda tiden!

Arbetarrörelsen har tydligen missat några företag med privilegier... t ex Systembolaget, Telia och Posten...

För att försvara och vidga sina maktpositioner söker den moderna kapitalismen aggressivt begränsa respektive ta över väsentliga delar av den gemensamma sektorn.

Har det aldrig fallit de små sossarna in att "kapitalismen" ser att de kan göra ett bättre och effektivare jobb än den stora tröga gemensamma sektorn?

Det är också intressant att läsa hur sossarna ser kapitalismen som en stor ond drake, vars enda avsikt är att ta död på så många arbetare som möjligt...

Kapitalintressena framträder öppet även som politisk maktfaktor både inom de enskilda länderna och på det internationella planet. De lämnar ekonomiska bidrag till politiska grupperingar och genomför själva omfattande kampanjer för att påverka politikens innehåll.

Den grupp som jag närmast tänker på då det talas om politiska maktfaktorer som försöker påverka politikens innehåll genom ekonomiska bidrag och egna kampanjer är LO. Jag kan faktiskt inte komma på någan annan gruppering i det svenska samhället som klarar kriterierna ovan lika bra som de. Fast det är ju klart, LO har ju "rätt" politisk åsikt, så de är ju bara solidariska...

Om du känner för att läsa mer i sossarnas partiprogram kan du ju alltid ladda hem det i pdf-format från deras hemsida.

Angående våra vänner (militanta) veganerna!

Visst är det gott med en fruktsallad, men har du tänkt på att för varje portion fruktsallad, så har ett antal frukter fått sätta livet till. Där ligger de, oskyldigt dömda till döden, äpplerna stympade, bananerna skalperade och apelsinklyftorna skilda från sina syskon. Allt detta bara för att vi skall få en efterrätt!

Ni kanske blir upprörda över hur illa vissa kan behandla våra vänner grönsakerna, men hur behandlar ni själva de stackars vegitabiliska produkterna ni använder. Bedövar ni potatisen innan ni skalperar den och långsamt kokar ihjläl den?

Alla vegitariska produkter utsätts för en otroligt dålig behandling, tänk bara på tomaterna.Man skiljer dem från sin modersplanta innan de ens är fullvuxna (de är fortfarande gröna).Efter detta fraktar man de stackars tomaterna över världshaven i öppna containrar.

För djur finns det ju generösa djurskyddslagar, men för växterna så finns det ingenting. Folk verkar ju tro att man kan behandla allt som innehåller kloroplaster som skit!

Ni tycker kanske att jag är löjlig, men likheten mellan en grönsak och en människa är faktiskt otroligt stor! Vi innehåller båda celler, kanke inte likadana celler, men dock celler. Både växter och människor är också uppbyggda av DNA, den enda skillnaden i en människas och ett pärons arvsmassa är att vi har lite olika kvävebaser.

Både människor och växter använder sig också av RNA. Och viktigast av allt, vi består alla av grundämnen! Skulle ni vilja äta era egna syskon kanske?

Jag tycker att alla här och nu skall slå tillbaks, med våld om så krävs, mot den kapitalistiska grönsaksindustin. Låt inte torghandlare stå och sälja våra bröder och systrar. Ensam kan ingen göra någon skillnad, men tillsammans kan vi krossa denna sjuka hantering av Frukt & Grönsaker. Nu tycker jag därför att alla med tillräckligt mycket moral och självrespekt skall slå tillbaks. Slut upp i leden, så skall vi krossa alla morotsmördarna!

---

Här ser vi ett litet klipp från tidningen GP (om jag kommer ihåg rätt). Det är i alla fall en serie som jag tycker är lite smårolig!