Hej på Er!
Tack för all konstruktiv kritik. Vi fick in många bra synpunkter på arbetet. Den värsta chocken har nu lagt sig och vi har torkat våra tårar. Det som sved mest vara att det mesta var befogat. Vi tänkte sammanställa lite av vad ni tyckte och ge våra synpunkter på det hela. Detta för att lägga grunden för en konstruktiv diskussion om hur examnesarbetet kan bli bättre.
Vi upplever att denna form av opposition har lett till att fler olika åsikter om arbetet har kommit oss tillgodo än vad som kanske hade varit fallet vid en normal opposition. Vissa påpekanden har kanske av den anledningen hamnat i bakgrunden. Är det så att någon känner sig förbisedd, så går det bra att skicka in synpunkterna igen så lovar vi att svara på dem.
Till att börja med vill vi tacka för de påpekande vi fått på språket i uppsatsen. Hur mycket man än arbetar med texten kan den alltid göras bättre. Vi tänkte dock inte ta upp mer plats här för detta. De mest uppenbara felen kommer vi att åtgärda direkt.
Arbetets struktur verkar ha uppfattats på nästan lika många olika sätt som det kommit in oppositioner. Det kan tyda på att arbetet helt saknar struktur eller att det var relativt bra. Att vissa uppfattade det som att strukturen saknades kan kanske bero på publiceringsformen, Internet, istället för traditionell papperspublikation. Vi har gjort felet att från början skriva en pappersprodukt och sedan på vårt sätt omvandla den till en webbpublikation. Förmodligen bör man från början tänka Web och länkar istället för löpande text.
Ett bra påpekande är att det förmodligen skulle underlätta läsandet om rubriksättningen förtydligades med fler underrubriker. Dessutom skulle det säkert vara en fördel att använda sig av ett decimalsystem för rubrikerna.
Ytterligare problem som påpekats vid webbpubliceringen är storleken på bilderna och tabellerna. Detta är naturligtvis alltid ett problem eftersom storleken på skärmen och upplösningen varierar mellan läsarna. (På vår 25 tummare ser det bra ut.) Flera opponenter har saknat källa på bilderna. Vår lösning med att lägga in källa som alternativtext (när pekaren förs över bilden kommer källan upp) har inte fungerat tillfredsställande. Rubrik och källa ska läggas till och göras på ett tydligare sätt.
Några av opponenterna upplevde det som att emperidelen var något kort i förhållande till teoridelen. Vi kan kanske till viss del hålla med om detta. En av våra slutsatser som vi kom fram till var att Trygg Hansa inte kommit så långt i arbetet med att skapa en webbplats som stödjer Relationsmarknadsföring, som vi kanske trodde när vi startade. Det anser vi berodde på internetmognaden hos kunderna och i organisationen. Vilket gjort att den interna marknadsföringen varit viktig under inledningsskedet.
Vad gäller de påpekanden som kommit in angående syftet håller vi med om att Trygg Hansas del i arbetet kan nämnas redan här och därmed göra syftet tydligare. Vi har som ambition att göra syftet med arbetet så tydligt att avgränsningar inte blir nödvändiga. Vi inser dok att det går att slipa på syftet ytterligare, eftersom någon saknat avgränsningar.
Metoddiskussion är alltid intressant. Det är tydligt att olika institutioner har olika skolning i hur metod ska framställas, något som framkom tydligt vid seminarierna och på de olika oppositioner som vi fått in. Självklart hade kanske arbetets trovärdighet ökat om vi kunnat intervjua fler personer i olika intressentgrupper, som kunder eller anställda som arbetar med systemet idag. Dock är tidsfaktorn synbart påtaglig i detta fall. Med mer tid och resurser skulle vi förmodligen gjort detta. Vad gäller frågeställningar om intervjumetoden anser vi att intervju via e-post fungerat bra. Intervjupersonen var mycket tillmötesgående och svarade snabbt på våra e-post (inom 1 timme oftast). Fördelen är uppenbar då det var enkelt att komma med följdfrågor efter att vi fått möjlighet att fundera något, jämfört med en live-intervju. Dessutom kunde kommunikationen skötas när vi och IP ansåg si ha tid. Inte vid en särskild tidpunkt som passade båda. Vi har bestämt oss för att skriva om sista delen i metoden för att tydligare visa på hur metodproblemen lösts. De frågor som vi inte fick svar på har vi naturligtvis inte dragit slutsatser om.
Vi har använt oss av många begrepp som vi kanske upplevt som självförklarande eller självklara. Det har varit tydligt att så inte varit fallet. Vi kommer att förklara de begrepp som verkar ha lett till frågor som till exempel IRC (Internet Relay Chat), Pentiumbuggen (processorn räknade fel) med fler. Även om vi också fått in åsikten om att definitionerna inte är helt nödvändiga. Det är en balansgång på slak lina.
Nu hade vi tänkt gå över till en mer allmän diskussion om olika aspekter som tas upp i arbetet.
Några har frågat sig hur Relationsmarknadsföring egentligen kan påverka organisationen, då det uppfattas som en ytterligare form av marknadsföring. Vi uppfattar relationsmarknadsföring som en slags kultur i organisationen och inte enbart ett instrument för marknadsföring. Alla personer i organisationen med någon form av kundkontakt är del i marknadsföringen.
En intressant åsikt är att internetkunden förmodligen är mer priskänslig och rationell då det är enkelt att söka information om de olika alternativen och göra prisjämförelser. Vi håller nog med om detta. Det är därför vi anser att en långsiktig relation är viktig, där andra faktorer än priset blir avgörande för kundens val. Det blir viktigt att webbplatsen i det här fallet upplevs som mervärdesskapande. En anknytande åsikt är att stamkunder är svårare att blidka eftersom de kräver en bättre service. Dessa kunder är enligt vår åsikt guldkunder som när något blir fel "gnäller" och därmed talar om vad de anser är ett problem. Det blir mycket enklare för företaget att rätta till felet om de vet orsakerna, än fel som gjorts mot andra kunder som inte klagat utan bara försvunnit till en konkurrent.
En opponent ville få ett förtydligande på vad vi menar med det aktiva valet som görs av surfaren på WWW jämfört med TV-tittande eller tidningsläsande. Vi tror att det är svårare att värja sig från reklam som kommer mitt i ett TV-, Radioprogram eller mitt i en intressant tidningsartikel. Det går förmodligen fortare att klicka på browserns vänsterpil än det går att leta upp fjärrkontrollen i chipsskålen och zappa kanal, med flottiga fingrar, på TV-n.
Detta är endast vår sammanställning av hur vi uppfattar oppositionerna. Det var många åsikter som kom på en gång. Har ni ytterligare synpunkter eller vill fortsätta diskussionen, e-posta oss.
Vill du ha en komplett sammanställning av oppositionerna följ denna länk.
