Två ganska identiska förslag tar identisk upp platsens skala, gör statsbildningen, brons förlängningen västerut till utsiktsplatsen. Båda föreslår enkel balkbro i betong vilken är lätt att genomföra. I båda förslagen är fordons-banan kantad av två gångbanor. Som skillnad har jag föreslagit en rytm av utsiktsplatser likasom Carol bron Prag, Elba bron i Dresden och andra fina Europeiska broar. I mitt förslag är belysningen symmetrisk. MITT FÖRSLAG Motto:"HAVSSIKT":

understa den vinnande förslag med motto:Lanterna

1.a pris projektet "LANTERNA" av en lokals arkitekt BELÖNAS MED 120000 Kr + uppdrag VEM HAR ÖGON KAN JÄMFÖRA DEM TVÅ FÖRSLAG. MEN JAG FRÅGANDE; VARFÖR MITT PROJEKT "HAVSSIKT" BELÖNADES ENDAST MED TVÅ SÅRANDE ORD : "KONSTLAD och KLUMPIG." ????????????????? Svaret hittar ni kanske i en allmänanalys: -"TÄVLING OM EN BRO" i Helsinborg -"

Jag måste göra förklaringen att arkitekttävlingarnas hemlighet är en bluff . Likadant som kan skilja de konstnärligt utbildat personer en Grünewald tavla från en Larsson så även en utbildat arkitekt måste kunna skilja en Le Courbusier förslag från en Svansson , -- Men för Svensk arkitekttävling de tävlande måste skicka en "namnsedel" och en "adressedel" så för tävlingens sekretariat från först dag är bekant vem, vilket projekt har, inlämnat och de kan sortera tävlingshandlingarna i kännedom av förslagsställares namn . Vi vet från publikationer att regelbundet samma personer finns i sekretariat och i juryn. Det måste ha de en fantastisk övermänskliga kapacitet för att i en rum veta vem är förslagsställaren och i den andra rum veta inte, eller hur?
Tyvärr jag misstänker att juryns bedömning är en hämnd mot mig därför att jag vägrade överklaga hederligheten angående av Ulricehamns tävlingen, och för att inte bli synlig deras agerande mot mig de har underkänt nästan alla förslagsställare med följande arkitektoniska kvalifikationer :

24 förslag = 19%: "FEL SKALA " (projekt nr: 2, 4, 6 , 9, 22, 23, 26, 27, 41, 42, 45, 52, 56, 59, 71, 73, 78, 86, 87, 90, 91, 97, 101, 112,)

11 förslag = 9% " OMOTIVERAT" ( 35, 49, 65, 76, 77, 79, 82, 83, 99, 120, )

8 förslag:" 6% KONSTLAD , KLUMPIG" : ( 33, 35, 46, 54, 81, 89, 90, 121, )

5 förslag : "FRÄMMANDE" (1, 38 , 48, 69, 122,)

5 förslag: " OSÄKERHET" ( 66, 68, 93, 115, 131,)

5 förslag : "OSKÖNT " (ful?) : (7, 30, 167, 126, 130, )

5 förslag: "ONÖDIGA" (64, 80, 94, 108, 118,)

4 förslag: "TVEKSAMT" (3, 21, 36, 110,)

3 förslag : "UTAN KVALITETER" ( 24, 28, 29,)

3 förslag : " KOMPLICERAT " ( 93, 108, 114,)

3 förslag : "SVÅRFÖRSTÅELIG" (3, 61, 98,)

3 förslag : "OLÄMPLIG" (47, 84; 123,)

3 förslag: "OKLART" (62, 104, 111, )

2 förslag : "OMÖJLIGT" (14, 44,)

2 förslag : "AGGRESSIVT" (34, 60,)

1 förslag: "BLANDADE KONSTRUKTIONSPRINCIPER" ( 3;) mm.

1 förslag: "STORA BRISTER" ( 19,)

1 förslag : "DÅLIG" (117)

Total: 92 projekt = 70% av de bästa svenska arkitekter enligt juryn fick underkännande bedömning.

Kort presentation av belönade projekt :

1:a pris förslag 20 "Lanterna" ; 120 000 Skr. citat ur juryns utlåtande ; --"Modellen står inte i nivå med övrigt presentationsmaterial och gör inte förslaget rättvisa"

2:a pris förslag 37 "M971" ; 35 000 Skr ; citat ur juryns utlåtande: --"Pollarna förhindrar kontinuerlig passage och ger genom sina dölda hörn en osäker passage över bron." -(kommentar : belöningen värderas på "osäkerheten och dolda brister")

2:a pris Förslag 74 "Ljusbågen" ; 35 000 Skr; citat ur juryns utlåtande : -"en hängbro som kan inplaceras i hamnrummet utan att totalt dominera stadsbilden. Problem med framkomlighet pga den smala sektionen 4:70 m över vägbanan (inåtlutande linor) " (kommentar: juryn erkänner att bron nästan totalt dominerar stadsbilden och i fall av en speciell transport, kan kollidering ske med inåtlutande linor och hela bron kan rasa)

2:a pris Förslag 100 "Regata" 35 000 Skr ; citat ur juryns utlåtande : --"Konstruktionen doppar i vattnet vid landfästena och bör höjas " ( kommentar: icke funktionär men bra för belöning )

--Det kan man tänka på om detta är verkliga måttstock av svensk arkitektur eller är bara juryns manipulation för att kunna fuska med belöningar ?? eller hur ??

tillbaks